КС РФ временно запретил наказывать водителей за «лекарственное» опьянение
Конституционный Суд РФ запретил привлекать к административной ответственности за вождение после приема лекарств, которые негативно влияют на внимание и реакцию. Обратите внимание: имеются в виду не наркотики, не алкоголь и не психотропные препараты. Это привычные для всех лекарства, такие как супрастин, валокордин или банальный сироп от кашля.
Подобные лекарства вызывают так называемое лекарственное опьянение. Согласно ст. 12.8 КоАП РФ, которая прямо запрещает прием «иных вызывающих опьянение веществ», садиться за руль после таких лекарств нельзя. Это наказуемо. Но исходя из буквального толкования примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, наказывать за лекарства все же нельзя. Примечание к статье прямо говорит о том, что административная ответственность наступает в случае употребления:
- алкоголя,
- наркотических средств
- психотропных веществ.
Следовательно, лекарства — если они не содержат вышеупомянутых веществ, но при этом замедляют реакцию водителя и вызывают лекарственное опьянение, — попадают в «серую зону» правового регулирования. Пока в законодательстве нет ни точного перечня препаратов, способных вызвать опьянение, ни критериев, по которым можно выявить нарушения физических и психических функций водителя.
Кроме того, судебная практика по «лекарственному опьянению» крайне неоднородна. Да и сами представители Госдумы, Совета Федерации и Президента РФ заявили о разном толковании упомянутого примечания:
- наказать, если инструкция к препарату запрещает вождение,
- наказать однозначно,
- не наказывать, если лекарство прописал врач.
Таким образом, спорная норма, действительно, противоречива.
Кроме того, доказательством опьянения, по действующему законодательству, являются итоги медицинского освидетельствования водителя. При этом медзаключение «состояние опьянения не установлено» выносится при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе наркотических средств или психотропных веществ.
Таким образом, оспариваемое законоположение характеризуется признаками конституционно значимого пробела в регулировании отношений, касающихся применения административной ответственности за вождение автомобиля в состоянии опьянения, вызванном употреблением не алкоголя, не наркотических средств и не психотропных веществ, а иных препаратов, в том числе лекарственных, вызывающих соответствующее состояние.
Конституционный Суд РФ подвел итог: федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры к устранению конституционно значимого пробела в примечании к статье 12.8 КоАП РФ. Суд также порекомендовал учесть в поправках к КоАП РФ такие обстоятельства приема лекарств, как:
- цель приема (по назначению врача для лечения или же для получения опьяняющего эффекта),
- инициатива приема лекарств (врач прописал или сам себе «назначил»),
- параметры состояния водителя, в котором продолжение управления автомобилем после употребления лекарств, в том числе в медицинских целях, служит основанием административной ответственности;
- содержание инструкции для применения препарата (имеется ли на упаковке / в инструкции информация, рекомендующая или предписывающая воздержаться от управления автомобилем после приема медикаментов),
- уровень концентрации лекарственного препарата в организме водителя.
А до тех пор, пока поправки в примечание к ст. 12.8 не приняты, наказывать водителей за «лекарственное опьянение» нельзя.
