Водителя лишили прав за «пьяное» вождение, но Верховный Суд с этим не согласился

Совсем недавно в Верховном Суде рассматривалось интересное дело. Автолюбителя лишили водительских прав на полтора года за вождение в нетрезвом виде — после того, как в ходе медицинского тестирования в его моче обнаружились следы габапентина и трамадола. Однако Верховный Суд Российской Федерации данное решение не признал.

Почему?

Сотрудники ДПС, которые остановили водителя на дороге, заподозрили, что он пьян. Об этом говорил целый ряд признаков: нарушение речи, несоответствующее обстановке поведение и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Несмотря на отсутствие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, для водителя провели медицинское тестирование.

Согласно пункту 15 Порядка проведения такого медицинского освидетельствования, заключение о «состоянии опьянения» может быть вынесено при:

1.  положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
2. обнаружении одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ в пробе биологического объекта, полученном в результате химико-токсикологического исследования.

На ХТИ в моче автолюбителя были обнаружены были габапентин и трамадол. Это и послужило основанием для того, чтобы водителя признали пьяным и лишили прав на полтора года.

Однако Верховный Суд напомнил, что ни габапентин, ни трамадол, ни их аналоги не включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Это значит, что наличие этих веществ в организме водителя не может квалифицироваться как нарушение в связи с употреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года № 51-П, управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности согласно статье 12.8 и части 3 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пока не будут внесены соответствующие изменения в законодательство.

Дело направлено на повторное рассмотрение.

Постановление Верховного Суда РФ от 5 сентября 2023 года № 41-АД23-7-К4